Page 19 - Transitioning Thailand : Copying with the Future
P. 19
สรุปผลการประชุม
ของคณะกรรมก�รและคณะอนุกรรมก�รอื่นๆ
คณะอนุกรรมการตรวจสอบและประเมินผลภาค
ราชการ (อ.ค.ต.ป.) กลุ่มกระทรวง คณะที่ 1
ิ
้
ู
้
ั
่
้
คณะกรรมการตรวจสอบและประเมนผลภาคราชการ (ค.ต.ป.) แตงตงให ผแทน สศช.
่
ี
ทาหน้าท่เป็นอนุกรรมการและเลขานุการ อ.ค.ต.ป. กลุ่มกระทรวง คณะท 1 เพ่อ
ื
�
ี
�
้
ื
ตรวจสอบและประเมินผลภาคราชการ ในประเด็น “การบริหารจัดการนาเพ่อแก้ไข
ปัญหาภัยพิบัติ” มีหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง คือ ส�านักนายกรัฐมนตรี (ส�านักงานทรัพยากรน�้า
แห่งชาติ) กระทรวงเกษตรและสหกรณ์ กระทรวงมหาดไทย กระทรวงทรัพยากรธรรมชาต ิ
และส่งแวดล้อม กระทรวงดิจิทัลเพ่อเศรษฐกิจและสังคม และกระทรวงการอุดมศึกษา
ิ
ื
ื
วิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรม โดยใช้ห่วงโซ่คุณค่า (value chain) เป็นเคร่องมือ
ในการก�าหนดทิศทาง
ื
้
�
โดยในปีงบประมาณ 2566 อ.ค.ต.ป. กลุ่ม จัดการนาเพ่อแก้ไขปัญหาภัยพิบัติของจังหวัด ซงข้อค้นพบ
ึ
่
กระทรวง คณะที่ 1 ด�าเนินการตรวจสอบและประเมินผล ที่ส�าคัญคือ การบริหารจัดการน�้าเพื่อแก้ไขปัญหาภัยพิบัติ
ื
่
ั
ิ
ิ
ั
ั
้
�
ั
การบริหารจดการนาเพอแก้ไขปัญหาภยพบต ร่วมกบ ยังขาดการบูรณาการในภาพรวม การบูรณาการเช่อมโยง
ื
�
�
ี
้
�
ค.ต.ป. กระทรวง จานวน 2 กระทรวง ประกอบด้วย ข้อมูลนายังไม่เป็นมาตรฐานเดียวกัน การจัดทาแผนท่เส่ยง
ี
�
�
ื
(1) ค.ต.ป.ประจากระทรวงทรัพยากรธรรมชาติและ ภัยยังมีข้อจากัดในการประเมินพ้นที่นอกเขตชลประทาน
ิ
่
ื
�
็
ส่งแวดล้อม ในประเดน “การนาเทคโนโลยมาใช้เพอ และระบบพยากรณ์และเตือนภัยยังไม่สามารถรับมือกับ
ี
ั
ิ
ั
ิ
ู
�
ั
้
ึ
การบริหารจัดการนาและการพยากรณ์เตือนภัย” และ ภยพบตทมความรนแรงสงและเกดข้นฉับพลัน ทงน ี ้
ี
่
ิ
้
ุ
ี
�
ี
(2) ค.ต.ป.ประจาสานักนายกรัฐมนตร ในประเด็น อ.ค.ต.ป. กลุ่มกระทรวง คณะท 1 ให้ข้อเสนอแนะใน
�
ี
่
�
�
้
“การนาเทคโนโลยีสารสนเทศและนวัตกรรมเข้ามาช่วย ระดับนโยบาย คือ การบริหารจัดการนาในระดับชาต ิ
ี
ิ
เพ่มประสิทธิภาพและลดความเส่ยงในการบริหาร ควรด�าเนินการแก้ไขในเชิงระบบ โดยการวางแผนป้องกัน
้
�
�
ั
�
ื
ั
้
ึ
จดการนา” รวมถงหารอกบสานักงานทรัพยากรนา ล่วงหน้ามากกว่าการบริหารจัดการแบบปีต่อปี การบูรณาการ
ี
�
่
�
ี
้
�
แห่งชาติ (สทนช.) ในประเด็นเก่ยวกับ “การบริหาร ฐานข้อมูลนาควรดาเนินการตามแนวทางท สทนช. กาหนด
่
ิ
�
้
ื
ั
ั
ั
ิ
ี
ี
�
จดการนาเพอแก้ไขปัญหาภยพบตในช่วงระยะเวลา ไว้เพื่อให้เป็นมาตรฐานเดียวกัน การจัดทาแผนท่เส่ยงภัย
ี
้
ี
ี
ท่ผ่านมาและท่เป็นปัญหาอยู่ในปัจจุบัน” นอกจากน ควรพิจารณาระดับของแผนท่ตามประเภทของภัยพิบัต ิ
ี
ื
ี
่
ี
อ.ค.ต.ป. กลุ่มกระทรวง คณะท 1 ยังได้ลงพ้นท่ตรวจ และความจ�าเป็นของพื้นที่ และการพัฒนาระบบพยากรณ์
ติดตามประเมินผลเก่ยวกับการบริหารจัดการนาเพ่อแก้ไข และเตือนภัยควรให้ความสาคัญกับการวิเคราะห์ข้อมูล
�
�
ี
ื
้
ี
ปัญหาภัยพิบัติ จ�านวน 2 พื้นที่ คือจังหวัดนครราชสีมา สถานการณ์เพ่อประเมินความเส่ยงและแนวโน้มความ
ื
ิ
่
ื
ิ
และจังหวัดบุรีรัมย์ เพอตดตามสถานการณ์การบรหาร รุนแรงของภัยพิบัติด้านน�้า
รายงานประจำาปี 2566 | สำานักงานสภาพัฒนาการเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติ | 17
